Belegvergleich

Malwarebytes und Bitdefender: was zu beiden öffentlich belegt ist

Beide Produkte stehen regelmäßig auf denselben engeren Auswahllisten im Bereich Endpoint Security. Diese Seite legt ihre beiden Belegbestände nebeneinander: 40 Belege zu Malwarebytes und 41 zu Bitdefender, jeder mit der Quelle, aus der er stammt. Ein Sieger wird hier nicht ausgerufen, und der nächste Abschnitt erklärt, warum sich die Zahlen nicht voneinander abziehen lassen.

So sind die Zahlen zu lesen

Mehr Meldungen heißt nicht unsicherer. Ein Schwachstellenregister hält fest, was Forschende gefunden und was der Anbieter offengelegt hat. Ein Produkt, das in Tausenden Organisationen läuft und einen funktionierenden Offenlegungsprozess hat, sammelt weit mehr Einträge als eines, das niemand prüft. Eine niedrige Zahl kann für eine kleine Installationsbasis stehen, für ein junges Produkt oder für einen Anbieter, der wenig veröffentlicht. Eine hohe Zahl steht oft für das Gegenteil.

Die beiden Zahlen sind unterschiedlich genau gemessen. Eine Meldung wird einem Anbieter erst zugerechnet, wenn das Register sie namentlich an eines seiner Produkte bindet, und darin unterscheiden sich Anbieter erheblich. Hier klafft die Lücke zwischen 29 nicht zuordenbaren Einträgen bei Malwarebytes und 2 bei Bitdefender, und das verschiebt die Meldungszeile stärker als die Produkte es tun. Beide Zahlen stehen in der Tabelle, damit dieser Unterschied sichtbar ist statt versteckt.

Nehmen Sie diese Seite als zwei Bestände nebeneinander, nie als eine Punktzahl minus der anderen.

Die beiden Bestände nebeneinander

KennzahlMalwarebytesBitdefender
Belege im BestandUmfang des Bestands, kein Qualitätssignal.4041
Quellenarten44
Den Produkten zugeordnete MeldungenMisst Prüftiefe und Verbreitung. Siehe den Hinweis darüber.033
Registereinträge ohne ZuordnungEinträge, die den Anbieter nennen, ohne sich einem seiner Produkte zuordnen zu lassen, und die deshalb aus der Zeile darüber herausfallen. Lesen Sie beide Zeilen zusammen: Wo diese Zahl hoch ist, benennen die Register die Produkte dieses Anbieters uneinheitlicher, und die Meldungszahl darüber sagt mehr über Benennung als über das Produkt.292
Davon im CISA-Katalog bekannt ausgenutzter SchwachstellenAusnutzung in freier Wildbahn beobachtet. Die eine Zahl, die genaues Hinsehen lohnt.00
Anteil aus staatlichen Registern73%85%
Anteil, den der Anbieter nicht ändern kann100%100%
Öffentliche Diskussionen aus der PraxisSpiegelt die Größe der Nutzergemeinde ebenso wie das Verhalten des Produkts.00
Neuester Eintrag17. Juli 202615. Juli 2026
Quellen zuletzt neu abgefragt17. Juli 202617. Juli 2026

Woher die beiden Bestände stammen

Die Register und Plattformen hinter jeder Spalte, jeweils mit der Stelle, die sie betreibt. Ein Bestand, der auf staatlichen Registern ruht, wiegt anders als einer, der auf der Dokumentation des Anbieters ruht. Deshalb steht das je Anbieter und nicht zusammengefasst.

Malwarebytes

QuelleBetreiberEinstufungBelegeNeuester Beleg
European Vulnerability DatabaseENISA, Europäische UnionAmtlich2919. Juni 2026
Analysten, Bewertungen und NachschlagewerkeAnerkannte Analysten, Bewertungsplattformen und FachpresseUnabhängig517. Juli 2026
Diskussionen aus der PraxisReddit, öffentliche BeiträgeUnabhängig520. Mai 2026
Diskussionen aus der EntwicklungHacker News, öffentliche BeiträgeUnabhängig122. Dez. 2024

Bitdefender

QuelleBetreiberEinstufungBelegeNeuester Beleg
European Vulnerability DatabaseENISA, Europäische UnionAmtlich2814. Juli 2026
CERT-Bund SicherheitshinweiseBSI, Bundesrepublik DeutschlandAmtlich715. Juli 2026
Analysten, Bewertungen und NachschlagewerkeAnerkannte Analysten, Bewertungsplattformen und FachpresseUnabhängig403. Juli 2026
Diskussionen aus der PraxisReddit, öffentliche BeiträgeUnabhängig211. Mai 2026

Dokumentierte Schwachstellen

Aufgeführt wird ein Eintrag nur, wenn ein strukturelles Merkmal ihn an ein Produkt des genannten Anbieters bindet: ein Verweis auf eine Adresse des Anbieters selbst, der Anbieter als die Stelle, die die CVE-Nummer vergeben hat, oder die Liste der betroffenen Produkte, in der er genannt ist. Einträge, die einen Anbieter nur nebenbei erwähnen, fehlen in beiden Spalten.

Malwarebytes

In den abgefragten Registern ließ sich keine Schwachstellenmeldung einem Produkt dieses Anbieters zuordnen. Das ist eine Aussage über die Register, nicht über die Sicherheit der Produkte, und keine Unbedenklichkeitsbescheinigung.

Bitdefender

  • WID-SEC-2026-2361mediumCVSS 7.315. Juli 2026

    Affected products: Bitdefender Total Security, Bitdefender Internet Security

  • CVE-2026-6851highCVSS 7.014. Juli 2026

    An Improper link resolution before file access ('link following') vulnerability in the File Shredder module as used in Bitdefender Total Security and Internet Security on Windows allows a…

  • CVE-2026-10047highCVSS 8.502. Juni 2026

    The Bitdefender Napoca bare-metal hypervisor contains an out-of-bounds write vulnerability in the real-mode hook handler, implemented in napoca/kernel/handler.c.

  • CVE-2026-10046highCVSS 8.502. Juni 2026

    Bitdefender Napoca bare-metal hypervisor contains an out-of-bounds write vulnerability in the BIOS INT 0x15 / E820 memory map handler, implemented in napoca/guests/bios_handlers.c.

  • WID-SEC-2025-2810mediumCVSS 7.811. Dez. 2025

    Affected products: Bitdefender Antivirus, Bitdefender Total Security, Bitdefender Internet Security

  • CVE-2025-7073highCVSS 8.810. Dez. 2025

    A local privilege escalation vulnerability in Bitdefender Total Security versions prior to 27.0.47.241 allows low-privileged attackers to elevate privileges.

Was aus der Praxis berichtet wird

Öffentliche Diskussionen, die das jeweilige Produkt im eigenen Titel nennen. Nach Stimmung wird nichts ausgewählt, und eine laute Diskussion ist die Erfahrung eines Teams und keine Messung.

Malwarebytes

Aus Quellen dieser Art liegt nichts vor.

Bitdefender

Aus Quellen dieser Art liegt nichts vor.

Was keiner der beiden Bestände beantwortet

Die beiden Listen unten sind die ehrlichen Lücken der jeweiligen Bestände. Alles, woran eine Entscheidung zwischen diesen beiden wirklich hängt, liegt außerhalb von beiden.

Malwarebytes

  • 29 Registereinträge erwähnen Malwarebytes, keiner davon ließ sich einem Produkt von Malwarebytes zuordnen. Sie beschreiben Software anderer Anbieter und werden hier nicht aufgeführt.
  • In den erfassten Foren und Diskussionsplattformen wurde nichts Öffentliches gefunden, das Malwarebytes nennt. Erfahrungen aus dem laufenden Betrieb sind in diesem Bestand damit nicht abgebildet.
  • Preise, Vertragsbedingungen, Kündigungsfristen und Supportzusagen stehen in keinem öffentlichen Register. Sie kommen vom Anbieter und gehören in die Verhandlungsakte.
  • Zertifizierungen wie ISO 27001, SOC 2 oder BSI C5 müssen Sie gegen das aktuelle Zertifikat und dessen ausgewiesenen Geltungsbereich prüfen. Ein gültiges Zertifikat kann genau das Produkt ausnehmen, das Sie beschaffen wollen.

Bitdefender

  • Weitere 2 Registereinträge erwähnen Bitdefender, ohne ein Produkt von Bitdefender als betroffen zu nennen. Sie bleiben außen vor, statt als Schwachstellen mitgezählt zu werden.
  • In den erfassten Foren und Diskussionsplattformen wurde nichts Öffentliches gefunden, das Bitdefender nennt. Erfahrungen aus dem laufenden Betrieb sind in diesem Bestand damit nicht abgebildet.
  • Preise, Vertragsbedingungen, Kündigungsfristen und Supportzusagen stehen in keinem öffentlichen Register. Sie kommen vom Anbieter und gehören in die Verhandlungsakte.
  • Zertifizierungen wie ISO 27001, SOC 2 oder BSI C5 müssen Sie gegen das aktuelle Zertifikat und dessen ausgewiesenen Geltungsbereich prüfen. Ein gültiges Zertifikat kann genau das Produkt ausnehmen, das Sie beschaffen wollen.

Fragen, die diese Seite beantwortet

Was ist besser, Malwarebytes oder Bitdefender?

Das beantwortet diese Seite nicht, und keine öffentliche Seite kann es. Besser existiert nur im Verhältnis zu einer Entscheidung: Welche Kriterien zählen, wie schwer jedes wiegt, was ein Ausschlusskriterium ist und neben welchen Systemen das Produkt laufen muss. Was Sie hier bekommen, sind die Belege zu beiden, 40 zu Malwarebytes und 41 zu Bitdefender, jeweils mit Quelle. Damit ruht das Urteil auf dem Bestand und nicht auf Marketing.

Hat Malwarebytes oder Bitdefender mehr Schwachstellen?

Bitdefender kommt in diesem Bestand auf 33 zugeordnete Meldungen, Malwarebytes auf 0. Dieser Vergleich wird leicht falsch gelesen. Ein Register hält fest, was Forschende gefunden und was der Anbieter offengelegt hat. Ein weit verbreitetes Produkt mit einem funktionierenden Offenlegungsprozess sammelt deshalb mehr Einträge als eines, das niemand prüft. Eine niedrige Zahl kann genauso gut für eine kleine Installationsbasis stehen oder für einen Anbieter, der wenig veröffentlicht. Beide Zahlen sind zudem unterschiedlich genau gemessen: Ein Eintrag zählt hier erst, wenn ein Register ihn an ein namentlich benanntes Produkt bindet, und 29 Einträge zu Malwarebytes sowie 2 zu Bitdefender erfüllen das nicht. Genauer hinsehen lohnt sich bei den Einträgen im CISA-Katalog bekannt ausgenutzter Schwachstellen: 0 bei Malwarebytes, 0 bei Bitdefender.

Wie unabhängig sind die Belege zu Malwarebytes und Bitdefender?

100 Prozent des Bestands zu Malwarebytes und 100 Prozent des Bestands zu Bitdefender stammen aus Quellen, auf die der jeweilige Anbieter keinen Einfluss hat: staatliche Schwachstellenregister, öffentliche Diskussionen aus der Praxis und eine feste Liste anerkannter Analysten und neutraler Fachpresse. Was ein Anbieter über sich selbst veröffentlicht, bleibt im Bestand und ist als Anbieterangabe gekennzeichnet.

Was lässt dieser Vergleich von Malwarebytes und Bitdefender aus?

Preise, Vertragsbedingungen, Kündigungsfristen, Supportzusagen und den aktuellen Geltungsbereich jedes Zertifikats. Nichts davon steht in einem öffentlichen Register, es kommt vom Anbieter und gehört in die Verhandlungsakte. Ebenso fehlt die Passung zu Ihrer bestehenden Systemlandschaft und zu Ihrem Compliance-Umfang, denn das sind Eigenschaften Ihres Unternehmens und nicht eines Produkts aus dem Bereich Endpoint Security.

Warum veröffentlicht nexalign das, statt Malwarebytes und Bitdefender in eine Rangfolge zu bringen?

Weil eine Rangfolge den Käufer erfinden müsste. Jeder Quadrant und jedes Punkteblatt unterstellt stillschweigend eine Gewichtung, die zur Entscheidung von jemand anderem gehört. nexalign veröffentlicht den Bestand und lässt die Gewichtung dort, wo sie hingehört: in DecisionOS, gesetzt von den Menschen, die das Ergebnis anschließend vertreten müssen.

Die vollständigen Bestände

Zwei Bestände sind noch keine Entscheidung

Die Wahl zwischen Malwarebytes und Bitdefender hängt daran, welche Kriterien für Sie zählen, wie schwer jedes wiegt, welche Bedingungen hart sind und wer das Ergebnis am Ende unterschreibt. DecisionOS nimmt denselben Belegbestand, misst ihn an den Kriterien Ihrer konkreten Entscheidung und liefert ein Memo, das vor Geschäftsführung und Revision standhält.

Malwarebytes oder Bitdefender: die öffentlichen Belege zu beiden im Vergleich | DecisionOS by nexalign