Belegvergleich
Check Point und Fortinet: was zu beiden öffentlich belegt ist
Beide Produkte stehen regelmäßig auf denselben engeren Auswahllisten im Bereich Netzwerksicherheit. Diese Seite legt ihre beiden Belegbestände nebeneinander: 137 Belege zu Check Point und 130 zu Fortinet, jeder mit der Quelle, aus der er stammt. Ein Sieger wird hier nicht ausgerufen, und der nächste Abschnitt erklärt, warum sich die Zahlen nicht voneinander abziehen lassen.
So sind die Zahlen zu lesen
Mehr Meldungen heißt nicht unsicherer. Ein Schwachstellenregister hält fest, was Forschende gefunden und was der Anbieter offengelegt hat. Ein Produkt, das in Tausenden Organisationen läuft und einen funktionierenden Offenlegungsprozess hat, sammelt weit mehr Einträge als eines, das niemand prüft. Eine niedrige Zahl kann für eine kleine Installationsbasis stehen, für ein junges Produkt oder für einen Anbieter, der wenig veröffentlicht. Eine hohe Zahl steht oft für das Gegenteil.
Die beiden Zahlen sind unterschiedlich genau gemessen. Eine Meldung wird einem Anbieter erst zugerechnet, wenn das Register sie namentlich an eines seiner Produkte bindet, und darin unterscheiden sich Anbieter erheblich. Hier klafft die Lücke zwischen 104 nicht zuordenbaren Einträgen bei Check Point und 0 bei Fortinet, und das verschiebt die Meldungszeile stärker als die Produkte es tun. Beide Zahlen stehen in der Tabelle, damit dieser Unterschied sichtbar ist statt versteckt.
Nehmen Sie diese Seite als zwei Bestände nebeneinander, nie als eine Punktzahl minus der anderen.
Die beiden Bestände nebeneinander
| Kennzahl | Check Point | Fortinet |
|---|---|---|
| Belege im BestandUmfang des Bestands, kein Qualitätssignal. | 137 | 130 |
| Quellenarten | 5 | 5 |
| Den Produkten zugeordnete MeldungenMisst Prüftiefe und Verbreitung. Siehe den Hinweis darüber. | 12 | 110 |
| Registereinträge ohne ZuordnungEinträge, die den Anbieter nennen, ohne sich einem seiner Produkte zuordnen zu lassen, und die deshalb aus der Zeile darüber herausfallen. Lesen Sie beide Zeilen zusammen: Wo diese Zahl hoch ist, benennen die Register die Produkte dieses Anbieters uneinheitlicher, und die Meldungszahl darüber sagt mehr über Benennung als über das Produkt. | 104 | 0 |
| Davon im CISA-Katalog bekannt ausgenutzter SchwachstellenAusnutzung in freier Wildbahn beobachtet. Die eine Zahl, die genaues Hinsehen lohnt. | 1 | 20 |
| Anteil aus staatlichen Registern | 85% | 88% |
| Anteil, den der Anbieter nicht ändern kann | 100% | 100% |
| Öffentliche Diskussionen aus der PraxisSpiegelt die Größe der Nutzergemeinde ebenso wie das Verhalten des Produkts. | 1 | 7 |
| Neuester Eintrag | 17. Juli 2026 | 24. Juli 2026 |
| Quellen zuletzt neu abgefragt | 17. Juli 2026 | 24. Juli 2026 |
Woher die beiden Bestände stammen
Die Register und Plattformen hinter jeder Spalte, jeweils mit der Stelle, die sie betreibt. Ein Bestand, der auf staatlichen Registern ruht, wiegt anders als einer, der auf der Dokumentation des Anbieters ruht. Deshalb steht das je Anbieter und nicht zusammengefasst.
Check Point
| Quelle | Betreiber | Einstufung | Belege | Neuester Beleg |
|---|---|---|---|---|
| European Vulnerability Database | ENISA, Europäische Union | Amtlich | 102 | 17. Juli 2026 |
| CERT-Bund Sicherheitshinweise | BSI, Bundesrepublik Deutschland | Amtlich | 10 | 12. Juni 2026 |
| Katalog bekannt ausgenutzter Schwachstellen | CISA, Vereinigte Staaten | Amtlich | 4 | 25. Aug. 2025 |
| Diskussionen aus der Entwicklung | Hacker News, öffentliche Beiträge | Unabhängig | 16 | 09. Juli 2026 |
| Analysten, Bewertungen und Nachschlagewerke | Anerkannte Analysten, Bewertungsplattformen und Fachpresse | Unabhängig | 5 | 17. Juli 2026 |
Fortinet
| Quelle | Betreiber | Einstufung | Belege | Neuester Beleg |
|---|---|---|---|---|
| European Vulnerability Database | ENISA, Europäische Union | Amtlich | 62 | 15. Juli 2026 |
| CERT-Bund Sicherheitshinweise | BSI, Bundesrepublik Deutschland | Amtlich | 33 | 16. Juli 2026 |
| Katalog bekannt ausgenutzter Schwachstellen | CISA, Vereinigte Staaten | Amtlich | 20 | 16. Juli 2026 |
| Analysten, Bewertungen und Nachschlagewerke | Anerkannte Analysten, Bewertungsplattformen und Fachpresse | Unabhängig | 8 | 24. Juli 2026 |
| Diskussionen aus der Entwicklung | Hacker News, öffentliche Beiträge | Unabhängig | 7 | 17. Juni 2026 |
Dokumentierte Schwachstellen
Aufgeführt wird ein Eintrag nur, wenn ein strukturelles Merkmal ihn an ein Produkt des genannten Anbieters bindet: ein Verweis auf eine Adresse des Anbieters selbst, der Anbieter als die Stelle, die die CVE-Nummer vergeben hat, oder die Liste der betroffenen Produkte, in der er genannt ist. Einträge, die einen Anbieter nur nebenbei erwähnen, fehlen in beiden Spalten.
Check Point
- CVE-2024-24919criticalAktiv ausgenutzt30. Mai 2024
Check Point Quantum Security Gateways Information Disclosure Vulnerability
- WID-SEC-2026-1818highCVSS 9.112. Juni 2026
Affected products: Check Point Security Gateway, Check Point Remote Access VPN, Check Point Mobile Access, Check Point Spark Firewall
- WID-SEC-2026-1746mediumCVSS 5.301. Juni 2026
Affected products: Check Point Security Gateway
- WID-SEC-2026-1726highCVSS 8.129. Mai 2026
Affected products: Check Point Security Gateway
- CVE-2026-48136mediumCVSS 4.126. Mai 2026
When Compliance is enabled on Check Point Multi-Domain Management, an authenticated administrator with read-write access to one Management Domain (CMA) can modify stored metadata associated…
- WID-SEC-2024-1743mediumCVSS 7.802. Dez. 2024
Affected products: Check Point Zone Alarm
Fortinet
- CVE-2026-39808criticalCVSS 9.1Aktiv ausgenutzt16. Juli 2026
Fortinet FortiSandbox OS Command Injection Vulnerability
- CVE-2026-25089criticalCVSS 9.1Aktiv ausgenutzt16. Juli 2026
Fortinet FortiSandbox OS Command Injection Vulnerability
- CVE-2026-21643criticalAktiv ausgenutzt13. Apr. 2026
Fortinet FortiClient EMS SQL Injection Vulnerability
- CVE-2026-35616criticalCVSS 9.1Aktiv ausgenutzt06. Apr. 2026
Fortinet FortiClient EMS Improper Access Control Vulnerability
- CVE-2026-24858criticalCVSS 9.4Aktiv ausgenutzt27. Jan. 2026
Fortinet Multiple Products Authentication Bypass Using an Alternate Path or Channel Vulnerability
- CVE-2025-59718criticalCVSS 9.1Aktiv ausgenutzt16. Dez. 2025
Fortinet Multiple Products Improper Verification of Cryptographic Signature Vulnerability
Was aus der Praxis berichtet wird
Öffentliche Diskussionen, die das jeweilige Produkt im eigenen Titel nennen. Nach Stimmung wird nichts ausgewählt, und eine laute Diskussion ist die Erfahrung eines Teams und keine Messung.
Check Point
- Hacker News10. Juni 2024Unabhängig
Free CVE-2024-24919 Scanner – Check Point VPN Vulnerability
Fortinet
- Hacker News17. Juni 2026Unabhängig
FortiBleed – 75k Fortinet firewalls have admin passwords cracked
- Hacker News17. Juni 2026Unabhängig
FortiBleed leak exposes Fortinet VPN credentials for 73,000 devices
- Hacker News12. Okt. 2025Unabhängig
Cisco, Fortinet, Palo Alto Networks Devices Targeted in Coordinated Campaign
- Hacker News13. Aug. 2025Unabhängig
Fortinet discloses critical bug with working exploit amid surge in brute force
- Hacker News23. Okt. 2024Unabhängig
Fortinet critical 0-day vulnerability being actively exploited
Was keiner der beiden Bestände beantwortet
Die beiden Listen unten sind die ehrlichen Lücken der jeweiligen Bestände. Alles, woran eine Entscheidung zwischen diesen beiden wirklich hängt, liegt außerhalb von beiden.
Check Point
- Weitere 104 Registereinträge erwähnen Check Point, ohne ein Produkt von Check Point als betroffen zu nennen. Sie bleiben außen vor, statt als Schwachstellen mitgezählt zu werden.
- Preise, Vertragsbedingungen, Kündigungsfristen und Supportzusagen stehen in keinem öffentlichen Register. Sie kommen vom Anbieter und gehören in die Verhandlungsakte.
- Zertifizierungen wie ISO 27001, SOC 2 oder BSI C5 müssen Sie gegen das aktuelle Zertifikat und dessen ausgewiesenen Geltungsbereich prüfen. Ein gültiges Zertifikat kann genau das Produkt ausnehmen, das Sie beschaffen wollen.
Fortinet
- Preise, Vertragsbedingungen, Kündigungsfristen und Supportzusagen stehen in keinem öffentlichen Register. Sie kommen vom Anbieter und gehören in die Verhandlungsakte.
- Zertifizierungen wie ISO 27001, SOC 2 oder BSI C5 müssen Sie gegen das aktuelle Zertifikat und dessen ausgewiesenen Geltungsbereich prüfen. Ein gültiges Zertifikat kann genau das Produkt ausnehmen, das Sie beschaffen wollen.
Fragen, die diese Seite beantwortet
Was ist besser, Check Point oder Fortinet?
Das beantwortet diese Seite nicht, und keine öffentliche Seite kann es. Besser existiert nur im Verhältnis zu einer Entscheidung: Welche Kriterien zählen, wie schwer jedes wiegt, was ein Ausschlusskriterium ist und neben welchen Systemen das Produkt laufen muss. Was Sie hier bekommen, sind die Belege zu beiden, 137 zu Check Point und 130 zu Fortinet, jeweils mit Quelle. Damit ruht das Urteil auf dem Bestand und nicht auf Marketing.
Hat Check Point oder Fortinet mehr Schwachstellen?
Fortinet kommt in diesem Bestand auf 110 zugeordnete Meldungen, Check Point auf 12. Dieser Vergleich wird leicht falsch gelesen. Ein Register hält fest, was Forschende gefunden und was der Anbieter offengelegt hat. Ein weit verbreitetes Produkt mit einem funktionierenden Offenlegungsprozess sammelt deshalb mehr Einträge als eines, das niemand prüft. Eine niedrige Zahl kann genauso gut für eine kleine Installationsbasis stehen oder für einen Anbieter, der wenig veröffentlicht. Beide Zahlen sind zudem unterschiedlich genau gemessen: Ein Eintrag zählt hier erst, wenn ein Register ihn an ein namentlich benanntes Produkt bindet, und 104 Einträge zu Check Point sowie 0 zu Fortinet erfüllen das nicht. Genauer hinsehen lohnt sich bei den Einträgen im CISA-Katalog bekannt ausgenutzter Schwachstellen: 1 bei Check Point, 20 bei Fortinet.
Wie unabhängig sind die Belege zu Check Point und Fortinet?
100 Prozent des Bestands zu Check Point und 100 Prozent des Bestands zu Fortinet stammen aus Quellen, auf die der jeweilige Anbieter keinen Einfluss hat: staatliche Schwachstellenregister, öffentliche Diskussionen aus der Praxis und eine feste Liste anerkannter Analysten und neutraler Fachpresse. Was ein Anbieter über sich selbst veröffentlicht, bleibt im Bestand und ist als Anbieterangabe gekennzeichnet.
Was lässt dieser Vergleich von Check Point und Fortinet aus?
Preise, Vertragsbedingungen, Kündigungsfristen, Supportzusagen und den aktuellen Geltungsbereich jedes Zertifikats. Nichts davon steht in einem öffentlichen Register, es kommt vom Anbieter und gehört in die Verhandlungsakte. Ebenso fehlt die Passung zu Ihrer bestehenden Systemlandschaft und zu Ihrem Compliance-Umfang, denn das sind Eigenschaften Ihres Unternehmens und nicht eines Produkts aus dem Bereich Netzwerksicherheit.
Warum veröffentlicht nexalign das, statt Check Point und Fortinet in eine Rangfolge zu bringen?
Weil eine Rangfolge den Käufer erfinden müsste. Jeder Quadrant und jedes Punkteblatt unterstellt stillschweigend eine Gewichtung, die zur Entscheidung von jemand anderem gehört. nexalign veröffentlicht den Bestand und lässt die Gewichtung dort, wo sie hingehört: in DecisionOS, gesetzt von den Menschen, die das Ergebnis anschließend vertreten müssen.
Die vollständigen Bestände
Check Point: der vollständige Belegbestand
137 Belege aus 5 Quellenarten
Fortinet: der vollständige Belegbestand
130 Belege aus 5 Quellenarten
Zwei Bestände sind noch keine Entscheidung
Die Wahl zwischen Check Point und Fortinet hängt daran, welche Kriterien für Sie zählen, wie schwer jedes wiegt, welche Bedingungen hart sind und wer das Ergebnis am Ende unterschreibt. DecisionOS nimmt denselben Belegbestand, misst ihn an den Kriterien Ihrer konkreten Entscheidung und liefert ein Memo, das vor Geschäftsführung und Revision standhält.